案例只能提供核对罪名与证据的线索，不能代替法律规则。本页逐项标明律师角色、公开结果和原始来源，便于结合罪名专题阅读。
怎样从案例进入罪名与证据研究？
以下是已核实来源的精选记录，不是成功率统计。每条“规则入口”供另行研究，不把一般法律分析写成原案实际策略。
罪名变更
网络水军案：共同辩护后变更为虚假广告罪
陶宽与其他律所律师共同辩护
- 程序节点
- 审判
- 公开结果
- 据报道，以虚假广告罪判处有期徒刑1年9个月
- 来源时间
- 报道日期：2026-09-04
- 证明范围
- 交易金额是报道披露的案情，不能单独用来比较量刑；未据此声称掌握完整裁判文书。
京师2026年9月4日报道记载涉案交易额2.7亿余元，法院以虚假广告罪判处1年9个月。原文明确由陶宽与其他律所律师共同辩护。
网络业务的罪名，为什么需要逐项审查行为与主观要件？
下列入口用于另行核对一般规则，不表示原案实际采用了其中的全部辩护方法。
再审无罪
林某某职务侵占案再审无罪
王殿学代理；归属依据为京师原始报道
- 程序节点
- 再审
- 公开结果
- 据律所报道，职务侵占案再审改判无罪
- 来源时间
- 报道日期：2026-03-11
- 证明范围
- 原始链接是律所代理案件报道，不能据此还原全部再审证据、案号或审级经过。
京师2026年3月11日报道记载王殿学代理，并说明案件被《法治日报》2025年最高法改革报道引用。
职务侵占指控，应当怎样区分岗位、财产权属与占有目的？
下列入口用于另行核对一般规则，不表示原案实际采用了其中的全部辩护方法。
缓刑
虚开增值税专用发票案缓刑
贾保民官网个人介绍列为代表案例
- 程序节点
- 审判与量刑
- 公开结果
- 据律所介绍，法院对李某判处缓刑
- 来源时间
- 案件日期：来源未明确
- 证明范围
- 案值与税款损失、责任地位不是同一概念；公开介绍不等于完整判决书，缓刑仍是有罪判决。
官网披露李某等案案值十余亿元，法院采纳辩护意见及量刑建议，对李某判处缓刑。
涉税案件中，案值、税款损失与量刑条件怎样分别判断？
下列入口用于另行核对一般规则，不表示原案实际采用了其中的全部辩护方法。
不批捕 / 不起诉
公司高管离职后被控职务侵占案
贾保民官网个人介绍列为代表案例
- 程序节点
- 审查逮捕与审查起诉
- 公开结果
- 据律所介绍，检察机关分别作出不予批捕和不起诉决定
- 来源时间
- 案件日期：来源未明确
- 证明范围
- 两项决定对应不同节点；公开介绍未列全部决定书及具体理由，不将其称为法院无罪判决。
官网披露河南某公司高管林某案件，检察机关分别作出不予批捕和不起诉决定；原文为律所案件介绍。
离职高管被控职务侵占，为什么不能只凭岗位作判断？
下列入口用于另行核对一般规则，不表示原案实际采用了其中的全部辩护方法。
不批捕 / 取保
衡水胡某某帮信案：不批捕后取保候审
何承宸官网个人介绍列为办理案例
- 程序节点
- 强制措施
- 公开结果
- 据律所介绍，不予批准逮捕后取保候审
- 来源时间
- 案件日期：来源未明确
- 证明范围
- 来源未披露最终起诉或判决情况；取保候审不代表结案、无罪或不起诉。
官网仅披露不予批准逮捕及后续取保候审，不将其改写为不起诉或无罪。
帮信指控的定罪条件，为什么不能用取保结果替代？
下列入口用于另行核对一般规则，不表示原案实际采用了其中的全部辩护方法。
共同辩护 / 无罪
兰世立合同诈骗案：共同辩护与无罪结果
孙建章与律师同行共同辩护
- 程序节点
- 审判
- 公开结果
- 据访谈，广州中院于2021年12月17日宣判无罪
- 来源时间
- 宣判日期（据访谈）：2021-12-17
- 证明范围
- 共同工作按共同辩护展示，不归为王冠个人业绩；本页引用律所访谈，未展示完整裁判文书。
京师2023年8月22日访谈确认孙建章为辩护律师，记载经与律师同行共同努力，广州中院于2021年12月17日宣判无罪。
合同纠纷与合同诈骗指控，应当怎样核对主观目的与履约证据？
下列入口用于另行核对一般规则，不表示原案实际采用了其中的全部辩护方法。
不起诉
非法经营、帮信指控案件不起诉
京师原始报道确认王殿学参与辩护
- 程序节点
- 审查起诉
- 公开结果
- 据报道，非法经营、帮信指控案件不起诉
- 来源时间
- 报道日期：2026-03-17
- 证明范围
- 工作报告提及案件与授予律师奖项不同；本页不将报道表述为司法机关对律师的认证。
京师2026年3月17日报道确认王殿学参与辩护，并称案件写入2026年最高检工作报告。报告提及案件与律师获奖属于不同事实，参与身份以律所报道核对。
非法经营与帮信指控，如何核对业务行为和明知证据？
下列入口用于另行核对一般规则，不表示原案实际采用了其中的全部辩护方法。
免予刑事处罚
山东某县蓝办副主任职务犯罪案
京师亲办案件访谈记载陶宽办理经历
- 程序节点
- 审判
- 公开结果
- 访谈披露免予刑事处罚结果，具体过程以原文为准
- 来源时间
- 访谈日期：2023-09-11
- 证明范围
- 免予刑事处罚与无罪、不起诉不同；不能把对部分指控的处理概括为全案无罪。
京师2023年9月11日案件访谈记载受贿、滥用职权指控及免予刑事处罚结果；具体过程以原始访谈为准。
受贿、滥用职权与玩忽职守的指控，为什么需要分别审查？
下列入口用于另行核对一般规则，不表示原案实际采用了其中的全部辩护方法。
公开资料的证明范围，应当怎样理解？
页面里的案例都是王冠律师个人办理的吗？
不是。每条记录标明参与律师与来源，共同辩护按共同工作展示；不能把团队其他成员或其历史执业机构的成果归为王冠个人业绩。
不批捕、取保、不起诉和无罪有什么区别？
不批捕与取保涉及强制措施，不代表案件终结；不起诉是检察机关的程序处理；无罪是法院的裁判结论。免予刑事处罚和缓刑也不能称为无罪。
公开报道能证明完整策略，也能预测我的结果吗？
不能。这里列明报道能证明的角色和结果，不以一般分析补写个案策略。个案须重新核对文书、事实与证据，历史结果不构成承诺。
来源核对：2026年10月28日。来源类型为律所官网个人介绍或原始报道；未在本页展示的裁判书、决定书及卷宗，不视为已经取得。各律师当前执业机构与案件发生时的执业机构可能不同。